Adam Smith ve Karl Marx Arasındaki Fark

Karl Marx

Adam Smith - Karl Marx

Son birkaç yüzyılın en etkili ve önde gelen ekonomistleri arasında Adam Smith ve Karl Marx, farklı teorik katkılarından dolayı dikkat çekiyorlar. Adam Smith, Havzaların Ulusların Zenginliğinin Doğası ve Nedenleri Hakkında Sorgulamalarında, üreticilerin istedikleri kadar üretebilecekleri ve tüketicileri istedikleri fiyatları talep edebilecekleri serbest piyasanın en verimli ve arzulananla sonuçlanacağını önerdi. “Görünmez El” nedeniyle tüketiciler ve üreticiler için ekonomik sonuçlar. Teklifinin mantığı, her bireyin kendi yararını en üst düzeye çıkarmaya çalışmasıydı. Bunu yaparken, tüketiciler sadece bir maldan elde edilen fayda değer verebilecek kadar veya daha azını ödeyeceklerdi ve üreticiler sadece bir mal üretmek için harcayacakları kadar veya daha fazla satacaklardı. İdealist ekonomisinde, fazlalık veya açık arz veya talep olmazdı; piyasalar her zaman dengede olur ve tüketicilere ve üreticilere sağlanan faydalar azami düzeye çıkarılır. Böyle bir ekonomik sistemde hükümet için sınırlı bir rol olurdu.

Bunun aksine, Das Kapital'deki Karl Marx, kapitalist sistem için işçilerin herhangi bir kapitalist veya fabrika sahibi tarafından sömürüleceğini düşünmüştü, çünkü zaten zengin olan kesime doğal bir avantaj ve zaten zaten yoksul olan toplum kesimleri için dezavantaj. Zenginler daha zengin, fakirler daha fakir olacaktı. Dahası, “kapitalist” işçileri için düşük bir ücret üzerinde pazarlık etmek için her zaman daha iyi bir konumda olduğunu savundu. Kayda değer ve daha tartışmalı teorilerinden biri - emek değer teorisi - bir mal veya hizmetin değerinin doğrudan üretimi için gerekli emek miktarıyla bağlantılı olduğunu iddia eder. İlginç bir şekilde, Karl Marx'ın Adam Smith'in fikirlerinden uzak olan kendi sert, politik fikirleri vardı..

Adam Smith

Marx, bir toplumdaki iki sınıfın - burjuvazi ve proletarya - kapitalizmin doğası gereği, kendi sınıflarında sonsuza dek sıkışıp kalacağını öne sürdü. Zengin sermayeye sahip burjuvazi sadece fabrikalara sahip olmakla kalmaz, aynı zamanda medyaya, üniversitelere, hükümete, bürokrasiye hükmeder ve dolayısıyla yüksek bir sosyal statüye kavuşmaları değişmez. Buna karşılık, yoksullar, işçi sınıfı ya da proletarya, emekleri için tazminat ödemenin etkili bir yolundan yoksundur. Karl Marx'ın görüşüne göre, bu sorunun çözümü, proletaryanın isyan etmesi ve toplumun kesimleri arasında hiçbir ayrımın olmayacağı yeni bir toplumsal düzen yaratmasıydı; böyle sınıflar olmazdı. Üretim için tüm sermayenin kolektif mülkiyeti, refahın eşit bir şekilde dağılmasını sağlayacaktır..

Adam Smith en ideal ekonomik sistemin kapitalizm olduğunu iddia ederken, Karl Marx aksini düşündü. Adam Smith, kitleler için adaleti yeniden kurma devrimi fikrine karşı çıktı çünkü baskıdan kurtulma konusundaki düzen ve istikrara değer verdi. Marx, kapitalizmin açgözlülüğe ve eşitsizliğe yol açtığı fikrine sıkı sıkıya bağlı kaldı. Rekabet fikrinin açgözlülüğü, bir toplumda doğal istikrarsızlığa ve adaletsizliğe neden olacak Karl Marx'ı seçti. Marx'a göre, komünizm, serveti eşit olarak dağıtmaya ve burjuvazi ile proletarya arasındaki ayrımları tamamen ortadan kaldırmaya yönelik kolektivist mülkiyeti, üretimi ve merkezi planlama özellikleriyle hem politik hem de ekonomik en iyi modeli sundu. Smith, Marx gibi aristokrasinin toprak varlıklarına veya zenginliklerine dikkat çekmedi. Smith, bir kişinin çabalarıyla orantılı olarak ekonomik faydaları nasıl elde edebileceğini ve böylece bir ekonominin toplam zenginliğine katkıda bulunabileceğini detaylandırdı. Serbest piyasa ekonomisinde, bir bireyin bir pazarda özgürce kazanıp harcayabileceğine ve bir işçinin de tüketici olarak hareket etmesine izin vereceğine inanıyordu. Bir işçi mal ve hizmet satın alacağı zaman, başka bir ekonomik ajanın - bir üretici ya da ekonomik mal veya hizmetin tüketicisi - kârına yol açacak ve ekonomik aktiviteyi daha da artıracaktır. Smith'e göre, asıl çalışan para harcayacağından, toplumun diğer birçok üyesi tarafından bireysel bir iktisadi ajanın faydalarından yararlanacaktı; ikinci ekonomik temsilci kazanır ve para harcar ve bu da ekonomiye ilk bakışta göründüğünden çok daha fazla yardımcı olacak döngü devam eder..

Buna karşın Karl Marx, kapitalizmin özünde, toplumun “sınıf” a göre bölümlenmesinin kalıcı ve katı olacağı eşitsiz bir toplumla bağlantılı olduğunu teorileştirdi. Proletarya sınıfında doğan biri bu sınıfta sonsuza kadar sıkışıp kalır ve burjuvazide doğan biri proletarya pahasına aristokrasinin faydalarından her zaman yararlanırdı. Proletaryanın kendi kârlarını en üst düzeye çıkarmaya çalışacağını ve buna karşılık işçi sınıfının ücretlerini mümkün olduğunca düşük tutacağını, böylelikle işçi sınıfı üyelerini asla reddedemeyeceği kısır bir yoksulluk veya yoksulluk döngüsünde hapsedeceğini düşündü. kaçmak.

Karl Marx'ın keşfettiği kapitalizmle ilgili hatalardan biri, her ekonomik ajanın karını maksimize etme eğilimi idi. Bir işçinin kattığı değerin kazandığı ücretlerden daha fazla olduğunu; aradaki fark kapitalist tarafından elde edilen kârlardır. Kapitalistleri tamamen ortadan kaldırarak, ideal ekonomik sistemi hükümet müdahalesi, mülkiyetin özel mülkiyeti, rekabet vb. Olmadan engelsiz kapitalizmden daha adil, adil ve adil olacaktır..

Sonuç olarak, hem Adam Smith hem de Karl Marx birkaç temel fikir üzerinde anlaşmış olsalar da, mal ve hizmetlerin üretimi ve kaynakların dağılımı yöntemine göre farklılaştılar. Karl Marx, daha adil ve eşitlikçi bir toplum için proletaryanın burjuvaziye karşı devrim önerdiği kadar ileriye giderken, Adam Smith devrimde istikrarı ve barışı tercih etti. Adam Smith'in ideal toplumu, kaynakları eşit olarak dağıtmayacak veya bir toplumdaki farklı sınıflar arasındaki boşluk servetlerini ortadan kaldırmayacak olsa da, Marx'ın ideal ekonomisi merkezi bir otoritenin direktiflerine göre üretecek ve kaynakları halkın ihtiyaçlarına göre dağıtacaktır. İdeal ekonomisinde Marx, sınıf ayrımlarının ortadan kaldırılmasını ve bir işçinin çabalarının, kapitalist bir toplumda işçileri kazançlarından tam paylarından mahrum eden kârlı kapitalistlerin varlığında mümkün olmayan uygun bir değerlemesini öngördü..