Klasik gerçekçilik ve neorealizm arasındaki fark Dünyayı iki benzer şekilde “yarı boş” olarak görmek

Gerçekçilik ve Neorealizm

Dünyada iki tür insan vardır: dünyanın nasıl olması gerektiğini düşünenler ve onunla bu şekilde ilgilenenler. İkinci gruba genel olarak “realistler” denir. Gerçekçilik, romantizm veya idealizme taban tabana zıttır; soğukkanlı, dünyanın kötümser olduğu düşünülen dünyanın nasıl işlediğine dair tasvirleri sunuyor. Uluslararası ilişkiler perspektifinden bakıldığında, gerçekçilik küresel siyaseti benzer bir şekilde çerçeveler: sadece dar çıkarlarına ulaşmak isteyen uluslar tarafından yönlendirilen bir güç dengesi. Gerçekçilik aslında iki alt kategoriye ayrılabilir: klasik gerçekçilik ve neo-gerçekçilik. Farklılıklar hafif ama tartışmayı hak ediyor.

Niccolò Machiavelli, Prens'i yazarken sıklıkla ilk politik realistlerden biri olarak adlandırılır. İncelemesinde, bir prensin ahlaki açıdan şüpheli girişimler aracılığıyla olsa bile siyasi gücü koruyabileceği veya elde edebileceği süreci açıklar. (Son, realistlerin gözünde araçları haklı çıkarır, bu yüzden çatışma - hatta şiddet içerenler bile - kaçınılmazdır.) 1979'a kadar klasik gerçekçiliğin hegemonyası Kenneth Waltz'un Uluslararası Politika Teorisi kitabı tarafından altüst oluncaya kadar değildi. Waltz'un gerçekçiliği ele geçirmesi klasik geleneklerden ödünç alır, ancak onu modern çağ için daha bilimsel olarak uygulanabilir kılar - böylece neorealist düşünce okulunu yaratır..

Her iki düşünce okulunun arkasındaki itici güç ulus-devlettir. Bu, realist için her denklemi etkileyen birincil birim ve politik aktördür. Her ulus-devlet, tek görevi kendini korumak olan üniter bir varlık olarak kabul edilir - basitçe söylemek gerekirse, her ülke sadece kendini korumakla ilgilenir. Daha önce de belirtildiği gibi, gerçekçi perspektiften çatışma kaçınılmazdır. Kendini koruma arayışı “güvenlik ikilemini” üretir: Devletler kendilerini korumak için kendi ordularını inşa edip hızlandırdıkça, komşu ya da rakip devletleri doğrudan bir yanıt olarak aynı şeyi yapmalarını etkilerler. Sonuç genellikle amaçlanmayan bir çatışmadır. Soğuk Savaş bu fenomeni en iyi şekilde kapsar.

Her ne kadar çatışmanın kaçınılmaz olduğunu kabul etseler de, klasik ve neorealistler bu çatışmanın neden ortaya çıktığı konusunda farklılık gösterir. Klasik gerçekçilik, çatışmanın kaynağını, kusurlu ve kusurlu insan doğasının bir sonucu olarak izole eder. Neorealistler çatışmayı daha sistemik bir bakış açısından görür ve klasik okulun öznel doğasını reddeder. Waltz'u yorumlamak için, eğer insan doğası savaşın sebebi ise, aynı zamanda takip eden barış anlaşmalarının da sebebidir. Neorealistler, “anarşik” olarak tanımladıkları uluslararası sistemin, küresel bir yönetişim sistemi veya merkezi otorite eksikliğinden dolayı ulusal aktörleri iktidara vuracaklarını etkilediğini iddia ediyorlar. Birleşmiş Milletler kesinlikle tüm küresel eylemleri etkili bir şekilde denetleyen ve dikte eden bir leviathan gücü olarak kabul edilemez, bu nedenle uluslar küresel uluslararası ilişkiler tiyatrosundaki yetkilerini nasıl savunacakları konusunda kendi cihazlarına bırakılırlar..

Dünyanın nasıl işlediğini daha iyi formüle etmek için neorealizm, uluslararası ilişkiler alanına daha metodik ve nesnel bir yaklaşım yaratmaya çalıştı. Neorealizm, ampirizmini temel alarak klasik okulun geleneklerinden ödünç alır ve gelişir. Neorealist teorisyenler dünya siyasetini hassas bir denge sistemi olarak yorumlar: Hangi hükümet tarzı olursa olsun, her ulus neorealist denklemlerin temel birimi olarak görülür. Tüm ulus-devletler, enerji, gıda, ordu, altyapı vb. Gibi ihtiyaçlarında benzerdir, ancak bu ihtiyaçları karşılama yeteneklerinde farklılık gösterir. “Yeteneklerin dağılımı” olarak tanımlanan sınırlı kaynaklardaki bu açıklar, ulusal aktörler arasındaki işbirliğini sınırlamaktadır, çünkü her iki taraf da rakipleri tarafından elde edilen göreceli kazançlardan korkmaktadır. Rakipler tarafından elde edilen kazanımlar, kendi çıkarlarını ilgilendiren devletin göreli gücünü azaltır. Bu, diğer tarafı sürekli bir “yukarıdan çıkarma” oyunu ve neorealistler bu dengeleme hareketini hesaplamaya çalışıyor.

Klasik realistler ve neorealistler aynı kumaştan kesilir. Eğer bir şey varsa, bunlar ayrı ideolojiler olarak görülmemelidir çünkü temel değerleri esasen özdeştir. Neorealizm, klasik modelin çok daha karmaşık bir uluslararası ilişkiler sistemine uyum ihtiyacı olarak doğal bir ilerlemesidir. Cam gerçekçilikte “yarı boş” ve bu iki felsefi versiyon, bu camın nasıl döküldüğü konusunda çok az farklılık gösteriyor.