Suçlu ve Yarışma Yok arasındaki fark

Suçlu ve Yarışma Yok

“Suçlu” ve “yarışma yok” kelimelerinin her biri, ABD'de bir ceza mahkemesi duruşmasına atıfta bulundukları için anlam ifade etmektedir. Birisi bir suçla suçlanıyorsa, sanığın veya suçlu kabul edilen kişinin nasıl yalvardığını sormak hakim ya da arabulucunun görevidir. Bu savunma, cezai adalet sistemine, kişinin suçunu belirlemek için yargılanıp yargılanmayacağını söyler. Bazı erkekler ve kadınlar suçlandıkları suçu itiraf etmek için bu fırsatı kullanacaklar; ancak bu aynı zamanda davalının suçlu değil, suçlu olduğunu iddia etmesi ya da yarışma olmaması için bir fırsattır. Davalıya bağlı olarak, dava jüri tarafından yargılanabilir.

Bir sanık suçlu olduğunu iddia ettiğinde, resmi olarak, suçun suçlusu olduğunu ve beraberinde gelen cezayı hak ettiğini belirtiyor. Ayrıca, özellikle jüri tanıkları ve sanık hakkındaki delilleri duymuşsa, bir jüri önünde yargılanan bazı davalarda “suçlu” duyacaksınız. Bir sanık “yarışma yok” iddiasında, bu masum olduklarını söylemekle eşdeğerdir; ancak mahkemeye çıkarılması halinde buna itiraz etmeyeceklerdir. Suçluluk üzerine herhangi bir yarışma iddiasında bulunmanın yararı, eğer daha sonra gerçekleşirse, geri ödeme için sanık hakkında bir hukuk davası açılamamasıdır. Jüri kararının suçlu olduğunu ifade ettiğinde, bu da sanığın suçtan sorumlu olduğunu iddia etmemiş olmasına rağmen, delil ve tanık ifadesi ile sonuçlanan hükümet, söz konusu suçun suçlusu olarak kabul ettiği anlamına gelir..

Bir yargıç bir davalıdan suçlu bir itirazı kabul etmeden önce, itirazı fiilen desteklemek için yeterli kanıt olmalıdır. Bir sanığın, aslında masum olduklarında suçluluk iddiasında bulunmaları duyulmamış bir şey değildir. Ayrıca, suçun işlendiği duruma bağlı olarak, suçlu bulunursa yasanın tam cezalandırılmasına karşı hiçbir yarışma dilekçesinin yatkın olmadığı zamanlar olacaktır. Halbuki, kişi derhal suçlu olduğunu iddia ederse, avukatları daha az hapis cezası için pazarlık yapabilir. Buna ek olarak, bir yargıç bir sanıkla birlikte oturmalı ve suçlu itirazdan ve bu itirazın sonuçlarından haberdar olduklarından emin olmalıdır. Bu aynı zamanda, davalının yalvaran suçun ne anlama geldiğini anlamak için sağlıklı olup olmadığını belirlemek için bir şanstır. Hâkim, yarışma talep etmeyen bir sanıkla oturmak zorunda değildir.
Özet:

Hiçbir yarışma ve suçlu, bir sanığın ceza adalet sisteminde bir suçla suçlanıp suçlanmadığını iddia edebileceği iki tür memnuniyet değildir. Suçlu ayrıca bir jüri duruşmasının sonunda verilen bir karar olabilir.
Hiçbir yarışma masum olduklarını iddia eden kişi değildir; ancak dava yargılanırsa suçlamalara itiraz etmeyeceklerdir. Suçlu, kişinin işlenen suçtan ve bu suçla ilgili tüm suçlamalardan sorumlu olduğunu ve sorumlu olduğunu kabul eder..