Holding ve Dictum Arasındaki Fark

Holding ve dictum nedir?

Holding veya oran descendi her koşulda alt mahkemeleri (dikey hiyerarşi) ve mahkemenin kendisini (yatay hiyerarşi) bağlayan bir karar için mahkeme tarafından verilen görüştür. Mahkemeleri tutan bu bağlama denir gözünü dikmek decisis.  Öte yandan, bir dikta veya obiter dikta alt mahkemeleri veya daha sonraki mahkemeleri bağlamayan ve dolayısıyla alt mahkemeye yüksek mahkemenin görüşünü göz ardı etme seçeneği sunan mahkemenin görüşünün (geçme görüşü) bir kısmıdır.

Amerikan hukuk sisteminde, dictum ve holding çok farklı bir ağırlığa sahiptir. Karara dayalı bir karara varıldı. gözünü dikmek decisis kararsız olarak kabul edilir ve uyulması gerekirken, bir diktaya uyulmasına gerek yoktur, sadece saygılı bir düşünce verilmelidir..

Dictum Türleri

Dicta şu türlerden olabilir:

• hüküm Proprium - görüş bildiren bir hakim tarafından ifade edilen kişisel bir sözlük.
• Bedava Dictum - yükümlülüğü olmayan bir kişi tarafından yapılan bir beyan veya kayıtta belirtilmeyen bir noktaya kadar mahkeme tarafından yapılan tartışma.
• Yargı Sözlüğü - mahkemenin doğrudan davaya dahil olan, ancak mahkemenin kararı için gerekli olmayan bir soru veya nokta hakkında sunulan bir görüş.
• Obiter Dictum - Kararını verirken mahkeme tarafından yapılan ancak kararın kendisi için gerekli olmayan bir yorum.
• Simplex Dictum - kanıtlanmamış veya dikte edici bir ifade.

Holding vs Dicta- Tartışma nedir?

Teoride bir dictum, tüm vakaların bireysel olarak ele alınması gerektiği çok açıktır. Araştırma bulguları, dictum'u holdingten ayıran çizgilerin önemli olduğu teorik diktatör ile dramatik bir holding arasındaki ayrımın bulanıklaştığı uygulamadaki dikta arasında dramatik bir fark olduğunu göstermektedir (David ve Klein, 2013). Klein ve Devins tarafından yapılan bir araştırmaya göre, bir alt mahkeme bir yüksek mahkemenin ifadesini dictum olarak tanımlayabilir, ancak bu alt mahkemenin ifadenin bir holding gibi davranmaya istekli olmadığı anlamına gelmez. Aslında, bu araştırmada incelenen davaların% 32'si, söz konusu ifadenin belirli bir öneriyi desteklemek için atıfta bulunduğu ve atıfta bulunulan mahkemenin, Beyan.

Sorun- dikta holding olmak için yükseldiğinde

Duruşmaların gerçekleşmesi nedeniyle diktatörlük nedeniyle tartışmalı olan çok sayıda adli karar vardır. Örneğin, 2009 tarihli bir davada Oregon Temyiz Mahkemesi bir kararı şu şekilde gerekçelendirmiştir:

“Bu sonucu iki faktöre dayandırıyoruz…. İkincisi, Moore / Motorlu Taşıtlar Bölümünde, [Oregon] Yüksek Mahkemesi (dictum'da), “[Yasal olarak yetkisiz] bir prosedüre dayanarak idari olarak uygulanan bir ceza geçersiz olacaktır” dedi. Yukarıdakilerin ışığında, dilekçenin yeniden gözden geçirilmesine izin veriyoruz ve şimdi dilekçenin sürücü belgesinin askıya alınmasının tersine çevrildiğine inanıyoruz. ”

Kanıtlar, holding ve dictum arasındaki ayrımın bir zamanlar Amerikan hukuk sisteminin merkezi olduğunu ve büyük ölçüde alakasız olduğunu göstermektedir. Avukatlar, hakimler ve akademisyenler her zaman “diktaya” atıfta bulunurlar. Uygulayıcı bir avukatın bakış açısından, bir alt mahkemeden daha yüksek mahkeme dilini bağlayıcı olmayan bir görüş olarak görmesini istemekle hiçbir şey başarılamaz. Avukatlar ve hukukçuların bakış açısından, uygulamada hukuk, alt mahkemelerin ne yaptığıdır. Daha yüksek bir mahkemenin bir gün dictum olarak bir ifadeyi reddedip reddedemeyeceği, şu anda ifadenin bağlayıcı emsele eşit olması durumunda çok az fark yaratıyorsa.

Holding ve dikta arasında neden karışıklık var?

Bu karışıklık üç ana nedenden dolayı var.

1. 1. 22'yi yakalayın - bazı yargıçlar, bazı avukatlar veya bazı akademik araştırmacılar, açıklık eksikliğinin var olacağı ve yayılacağı iki kavram arasındaki ayrımı bulanıklaştırdığı sürece.
2. Alt mahkemeler ve daha sonraki mahkemeler yüksek mahkemeyi takip ediyor gibi görünmektedir ve mahkemenin dikta düzenlemesi daha olasıdır ve yüksek mahkemelerin holding / dikta ayrımıyla daha az kısıtlanmış olduğu görülmektedir..
3. Kelimeler, ifadeler ve alıntılar üzerindeki stres, her davanın nedensel gerçeklerine ve meselelerine ve yargı görüşlerine odaklanmak yerine, avukatların ve yargıçların holdingleri ve dikeni karıştırmaya daha eğilimli olmasını sağlar.

Buradan - Daha az karışıklığa giden yol

Kişinin holdingi veya diktayı nasıl tanımladığına bakılmaksızın, yargıçların, avukatların ve hukuk öğrencilerinin genellikle ikisini karıştırdığı açıktır. Yukarıda açıklandığı gibi, dictum düzenli olarak holdinge yükseltilir. Yukarıda tartışılan karışıklığın altında yatan nedenler, holding ile dikta arasındaki tekrarlayan karışıklığı durdurabilecek tekliflerin formüle edilmesi için bir başlangıç ​​noktası olarak kullanılabilir ve kullanılabilir..

Ayrımla ilgili eğitimin artırılması yardımcı olacaktır. Bu eğitim hukuk fakültelerinde, avukatlık uygulamalarına yönelik yasal eğitim seminerlerinde ve adli eğitim konferanslarında gerçekleşebilir. Hukuk fakültelerinde öğrenciler, özellikle bağlam dışına çıkarıldıklarında, yargı görüşlerinde buldukları kelimelere ve ifadelere güvenmenin tehlikeleri konusunda uyarılmalıdır. Diğer tedbirler arasında, hakimlerin ve katiplerinin, hem okudukları görüşlerde hem de yazdıklarında tutma ve dikte arasında ayrım yapmak için gerekli olan araştırma yaparak zaman harcamalarını kolaylaştıracak adli dava yüklerini azaltmak olmalıdır..