İrade ve Güven Arasındaki Fark

Will vs Trust

Bir İrade ve Güven, bir kişinin varlıklarını ölüm üzerine dağıtmaya ve yönetmeye yardımcı olmak için kullanılan yasal belgelerdir. Bu ikisi arasında seçim yapılabilir ve seçim bir dizi faktöre bağlı olacaktır. Bir İrade ve Güven birçok yönden farklıdır ve bu makale bir kişinin iki belgeden hangisinin ihtiyaçlarına en uygun olduğuna karar vermesine yardımcı olabilir. İcracı, bir kişinin İradesini yöneten kişidir, bir kayyum ise onun Güvenini yönetir.

Bir İrade, varlıklarınızı ölüm üzerine belirli bir yararlanıcıya (veya duruma göre yararlanıcılara) dağıtmanıza izin veren geleneksel bir yasal belgedir. İrade sahibi bir kişi, belirli varlıkların kişisel varlıklarını almak için belirli bir yararlanıcıyı seçebilir. Bunun bir örneği, hayırsever kuzeni geçtikten sonra evine, arabasına ve mücevher koleksiyonuna sahip olmak ya da sahip olmak istediği için. Velinimeti kendi vasiyetinde ve yasal ve bağlayıcı olduğunu söyleyebilir.

Öte yandan bir Güven, bir kişiyi varlıklarını belirli bir yararlanıcı için yönetmesi için belirleyen bir düzenlemedir. Bu bir kişi veya kuruluş olabilir ve genellikle yararlanıcı lehdarın güven yaratıcısının varlıklarını idare edebileceğine inanmazsa kullanılır. Kişinin ölümü üzerine, tayin edilen kişi veya mütevelli, daha sonra kişinin varlıklarının faydalanıcıya güven yaratıcısının talimatlarına göre dağıtımını ayarlayacaktır..

Wills ve Trvents, bir kişinin varlıklarının farklı şekillerde dağıtılmasıyla ilgilenir. Bir İrade gerekmiyorken, bir Vasiyetnamenin devam etmesi gerekir. Güven yaratıcısı hala hayatta olabilir ve belirtilen varlıkların, Emanet işlemi yürürlüğe girdikten sonra mütevelli heyetine devredilmesini sağlayabilir. Bu, mütevelliye güven yaratıcısının varlıklarının kontrolünü verecektir ve bu anlaşma yaratıcısının ölümü üzerine değişmeyecektir. Kişinin ölümünden sonra bir İrade ilan edilirken bir Güven özel kalır.

Bir İrade, uyuşmazlıkların veya alacaklı taleplerinin ele alınmasında mahkeme gözetiminden geçmek zorundadır ve anlaşmazlığın düzeltilmesi için birkaç mahkeme işlemine girebilir. Öte yandan bir Trust'ın, varlıkların otomatik olarak mütevelli heyetine devredilmesi nedeniyle bu anlaşmazlıkları ele almak için otomatik mahkeme denetimi yoktur. Bu, varlıkların faydalanıcılara yönetilmesi ve dağıtılması için mütevelli heyetine yasal yetki verir. Buna ek olarak, bir İrade aynı zamanda varlıkları yönetmek için bir vekalet gücüne ihtiyaç duyarken, bir Emanet Hakkı, Güven oluşturucunun ölümünden önce verilen yasal yetkilendirme nedeniyle mütevelli kişinin kişinin varlıklarını yönetmesine izin verecektir..

Geleneksel bir İrade hazırlamak, bir menkul kıymetten daha az maliyete neden olur, çünkü birkaç mahkeme süreci sürer, ancak tüm varlıklar bir güven altındaysa, itiraz maliyetleri önlenir.

Sonuç:

1.A Güven güvenmediği halde probleme devam eder.
2- İcracı, iradeyi yöneten kişidir, güveni yöneten kişiye mütevelli denir.
3.Bir iradenin tartışılması mahkemelerin gözetimini gerektirirken, bir güven varlıkları yönetmede mütevelliğine otomatik olarak yasal yetki verir.
Kişinin ölümü üzerine irade duyurulurken, bir güven özel kalır.