Katılımcı demokrasi ve temsili demokrasi arasındaki fark

Katılımcı demokrasi ile temsili demokrasi

Yunanlılar genellikle demokrasinin yaratılmasından sorumludurlar. “Demokratia” ya da “halkın egemenliği” olarak adlandırılan bu siyasi sistem, bir hükümet ve halkı arasındaki güç ilişkisini kökten değiştirdi. Demokrasi, siyasi seçkinlere kendilerini seçen insanlara karşı sorumlu olmaları için meydan okudu. Demokrasi, vatandaşını güçlendirebilme ve kendi kaderini tayin edebilme yeteneğine dayanarak genellikle en ideal ve tercih edilen yönetişim sistemi olarak algılanır. Herhangi bir hükümet sistemi gibi, bir demokrasinin nasıl uygulandığı ve uygulandığı, farklı görüş tonları üretmiştir. Bu iki yorum temsili demokrasi ve katılımcı demokrasiyi içerir.

Çoğu insan temsili demokrasiye aşinadır. Bu süreç, siyasi adayları ve / veya siyasi partileri seçen ve oy kullanan ve seçmenleri oy kullanan bir seçmen içerir. Vatandaşlar seçilmiş liderlerini nasıl temsil edilmek istediklerine göre hareket etmeye emanet ederler. Mantıksız veya etik dışı davranan adaylar, oy kullanan halkın lehine olduktan sonra muhtemelen ofise dönmeyeceklerdir. Uygulamada, bu yönetişim sistemi aynı zamanda ABD olarak sınıflandırılan cumhuriyet olarak da adlandırılmaktadır..

Temsili demokrasi, Batı dünyasındaki en yaygın hükümet sistemidir. Anayasal monarşilerden (Birleşik Krallık) parlamenter cumhuriyetlere (Kanada veya Almanya) ve anayasal cumhuriyetlere (ABD) kadar çeşitlilik göstermektedir. Her senaryoda paralellikler vardır. Örneğin, seçilen yetkililerin çoğu, gücün önemli bir merkezileşmesini engellemek için bir kontrol ve denge sistemini kodlayan bir anayasa ile kısıtlanmıştır. Bu genellikle bağımsız bir yargı (anayasal olanı belirleyen ve olmayanı belirleyen) ve seçilmiş bir yasama (politikaları ve mevzuatı yönlendiren) tarafından desteklenir. Çoğu durumda, yasama organı iki meclis halindedir, yani yasanın kanunlaşmadan önce geçmesi için iki ayrı siyasi kurum vardır..

Temsili demokrasinin, geçmiş yıllardaki oligarşilere ve zulümlere kıyasla genellikle elverişli olduğu düşünülse de, yine de en yüksek özgürlük derecesine sahip olması gerekmedi. Özgürlük fikirleri üzerine inşa edilen siyasi devrimler bile, vatandaşlığını tam anlamıyla etkilediğinde damalı sonuçlar doğurdu. Oy hakları çoğunlukla ayrıcalıklı elitlerin elindeydi ve geçtiğimiz yüzyıla kadar etnik azınlıkları ve kadınları içermiyordu. Buna ek olarak, birçoğu temsili demokrasinin, kampanyalarını finanse eden ekonomik seçkinlerin gündemlerine bağlı bir sınıf profesyonel politikacılar ürettiğini savunuyor. Siyasi iktidar ve ekonomik refah arasındaki bazen kutsal olmayan birlik, geçmişteki başarısız hükümetlerin çoğulcu veya oligarşik eğilimlerini yeniden üretir.

İşte burada katılımcı demokrasi resme giriyor. Birçoğu demokrasi tamamen özgürleştirici bir ideoloji olarak düşünülecekse, “orta adamı” ortadan kaldırması gerektiğini savunuyor. Katılımcı demokrasi (doğrudan demokrasi olarak da bilinir) politika sorumluluklarını doğrudan vatandaşların eline geçirir. Bugüne kadar, uluslararası düzende kapsamlı bir katılımcı demokrasi olarak düzgün bir şekilde tanımlanabilecek bir ülke yoktur. Bununla birlikte, mikrokozmoslar vardır. Örneğin, ABD'de referandum oyu, kodlanmış katılımcı demokrasinin en iyi örneğidir. Yasama organı, bir tedbirle oylama söz konusu olduğunda parayı geçirebilir ve vatandaşların doğrudan oy kullanması için oy pusulasına bir teklif verebilir.
Katılımcı demokrasi gücünü daha küçük ortamlarda bulur. Örneğin, son Occupy hareketi genellikle bu yönetişim modelini protestocularının saflarında kullandığından bahsedilir. Tüm bileşenleri eşit paydaşlara dönüştüren katılımcı demokrasi, karşılıklılık ve işbirliğine dayalı topluluklar inşa etmek için eşsiz bir güce sahiptir. Birçok aktivist ağ ve örgüt - özellikle de ilerici nedenlere bağlı olanlar - “vaaz ettiklerini uygulamalarına” izin verdikleri için böyle bir ortamı destekliyorlar. Bununla birlikte, daha büyük bir ulusal ölçekte geniş çekiciliğin olmaması, birincil zayıflığını vurgular: Vatandaşlığın büyüklüğü büyüdükçe ve çeşitlendikçe, etkili bir şekilde fikir birliği oluşturmak daha zordur..

Demokrasi, genel halkın kolektif ellerine çok fazla güç kattığı için sıklıkla eleştirilir - ve yüzyıllardır. Winston Churchill, “Demokrasiye karşı en iyi argüman ortalama bir seçmenle beş dakikalık bir konuşmadır.” Dedi. Bireye daha fazla güç yatırmak isteyen cumhuriyetçiliğin erken savunucuları demokrasi uygulamasını “çoğunluğun zulmüne” ve “mafya kuralına” eşitledi. Eleştirmenler, demokrasinin iki kurt ve akşam yemeği için oy veren bir koyun eşdeğeri olduğu konusunda şaka yapıyorlar. Eleştirilere bakılmaksızın, dünyadaki demokratik hareketlerin tarih boyunca etkisi tekinsizdir. İster demokratik şekilli bir ülkede yaşayan isterse de demokrasi isteyen özlem altında yaşayanlar olsun - dünyanın büyük bir çoğunluğu, demokrasiyi istisnai bir siyasi yapan ilkelerin birçoğu (örn., Serbest konuşma, din pratiği vb.) İçin çaba gösterir. sistem.