Müzakere ve Tahkim Arasındaki Fark

Müzakere ve Tahkim Karşılaştırması

Tahkim ve müzakere, iki taraf arasındaki uyuşmazlık çözümlerinde yer alan iki süreç biçimidir. Bu iki uyuşmazlık çözümü biçimi, mahkeme davasına veya davaya alternatif olarak kullanılan uygun uyuşmazlık çözümü (ADR olarak da bilinir) önlemlerinin bir parçasıdır. Mahkemelerde biriktirme davaları ve çok uzun bir mahkeme süreci, bu tür anlaşmazlık çözümlerine yol açmıştır. Ayrıca iki ek süreç daha vardır - arabuluculuk ve uzlaşma.

Tahkim ve müzakerelerin avantajları, mahkeme davalarına kıyasla daha az maliyetli ve zaman alıcı olmalarıdır. Ayrıca, yargılama süreci ve dokümantasyonu özel ve gizlidir. Hem tahkim hem de müzakere için alınan kararlar yalnızca ilgili taraflara özeldir.

Tahkim ve müzakere biçimleri ve niteliği birbirinden farklıdır. Tahkimde, her iki taraf da bir üçüncü taraf hakem veya hakem atar. Hakemlerin sayısı genellikle bağlı kararları caydırmak için bir veya üçün tek sayısıdır.

Hakemler genellikle taraflar, mevcut hakemler veya mahkeme gibi harici bir tarafça atanır.

Hakemin görevi her iki tarafı da duymak ve tüm anlaşmazlık şartlarına karar vermektir. Karar genellikle bir 'ödül' ile verilir - kararı veren ve açıklayan bir belge. Bir karar, mahkeme kararı kadar yasal olarak bağlayıcıdır. Tahkim devlet ve federal yasalar kapsamındadır - bu yüzden karar bağlayıcı ve yasaldır. Karar veya ödül genellikle mahkemeye temyiz edilmez.

Her iki taraf da kendi aralarında maliyetleri müzakere etmedikçe, hakemlerin masrafları genellikle ödüle dahil edilir.

Öte yandan, müzakere, adından da anlaşılacağı gibi, iki tarafı ve bir kolaylaştırıcıyı içerir. Kolaylaştırıcı her iki tarafın da anlaşmazlıkları konuşmasına ve müzakere etmesine izin verir. Kolaylaştırıcı, tarafların konumları, anlaşmaları ve tartışmaları da dahil olmak üzere tüm süreci kaydeder.

Müzakere, mutabakat zaptı ile sonuçlanır. Anlaşma anlaşmazlığı, söz konusu anlaşmazlığı çözme yöntemlerini ve tarafların anlaşmazlığının sonucunu açıklıyor.

Taraflar genellikle müzakere masraflarını döktüler.

Tahkimin aksine, müzakere kararı yasal olarak bağlayıcı değildir.

Özet:

1. Hem tahkim hem de müzakere, uygun uyuşmazlık çözümlerinin (ADR) iki şekli ve mahkeme davalarına alternatif süreçlerdir. Her ikisi de özel, hızlı, daha az maliyetli ve gizliliği sağlıyor. ADR'nin diğer formları uzlaşma ve arabuluculuktur.
2. Müzakere ve tahkim işlevlerinde ve her süreçte rol oynayan kişilerde farklılık gösterir. Tahkimde, bir hakem her iki tarafça atanırken, kolaylaştırıcı bir müzakereyi denetler.
3. Tahkimde, hakem her iki tarafı dinledikten sonra anlaşmazlığın sonucuna karar verir. Karara nihai ve yasal olarak bağlayıcı olan bir ödül denir. Bu arada, bir kolaylaştırıcı her iki tarafın da anlaşmazlık hakkında birbirleriyle konuşmalarına izin verir ve bir çözüm bulmaya yardımcı olur. Bir olumsuzlamanın sonucuna mutabakat zaptı denir. Bu belge yasal olarak bir ödül kadar bağlayıcı değildir.
4. Hem kolaylaştırıcılar hem de hakemler genellikle üçüncü taraflardır. Hakemler anlaşmazlığın sonucuna sadece ve doğrudan karar verirken, kolaylaştırıcılar her iki tarafın da kendi anlaşmalarına izin verir. Özetle, kolaylaştırıcı süreçte doğrudan olmayan bir partidir.
5. Tahkim masrafları duruma bağlı olarak hakem veya her iki tartışmalı taraf tarafından belirlenebilir. Bu arada, müzakerecinin ücreti genellikle iki taraf arasında bölünür.
6. Mahkemeye (tahkimde) bir karar temyiz edilemez. Öte yandan, bir mahkeme müzakere sonucunda sona eren bir anlaşma mutabakatını sorgulayabilir veya bozabilir.
7. Hakemler genellikle avukatlar veya yasa ile ilişkili kişilerdir; kolaylaştırıcıların ise yasa geçmişi olmayabilir.