Ampirizm ve rasyonalizm, felsefede farklı görüşler ile karakterize edilen iki düşünce ekolüdür ve bu nedenle aralarındaki farklar konusunda anlaşılmalıdırlar. Önce bu iki düşünceyi tanımlayalım. Deneycilik, deneyimin ve gözlemin bilgi edinme aracı olması gerektiğini ifade eden epistemolojik bir bakış açısıdır. Öte yandan, akılcılık düşünce ve eylemlerin dini inanç veya duygulara değil akla dayanması gerektiğine inanan felsefi bir bakış açısıdır. İki felsefi bakış açısı arasındaki temel fark aşağıdaki gibidir. Rasyonalizm saf aklın bilginin üretimi için yeterli olduğuna inanırken, ampirizm öyle olmadığına inanmaktadır. Deneyciliğe göre, gözlem ve deneyim yoluyla yaratılmalıdır. Bu makale sayesinde iki felsefi düşünce arasındaki farklılıkları inceleyip her bir bakış açısını kapsamlı bir şekilde anlayalım..
Ampirizm bir deneyim ve gözlemin bilgi edinme aracı olması gerektiğini ifade eden epistemolojik bakış açısı. Bir ampirist, Tanrı hakkında akıl yoluyla bilgiye sahip olamayacağını söylerdi. Ampirizm, varoluşla ilgili her türlü bilginin sadece deneyimden türetilebileceğine inanmaktadır. Dünya hakkında bilgi sahibi olmak için saf bir neden yoktur. Kısacası, ampirizmin sadece rasyonalizmin bir olumsuzlaması olduğu söylenebilir..
Ampirizm, Tanrı ve ruh hakkındaki mantıksal gerçekleri bilmemeye çalışmamamız gerektiğini öğretir. Bunun yerine, bir ampirist yapıcı ve eleştirel olmak üzere iki proje önerecektir. Yapıcı proje, dini metinlerin yorumlarına odaklanır. Eleştirel projeler, metafizikçiler tarafından bilinenlerin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır. Aslında, eleme süreci deneyime dayanmaktadır. Dolayısıyla, ampirizmin saf aklın ötesinde deneyime dayandığı söylenebilir..
David Hume bir deneyciydi
Akılcılık bir görüş ve eylemlerin dini inanç veya duygulardan ziyade akla dayanması gerektiğine inanan felsefi bakış açısı. Akılcı, kişinin Tanrı'nın bilgisini yalnızca bir sebeple alabileceğini söylerdi. Başka bir deyişle, saf akıl, Yüce Kişi hakkında kapsamlı bir anlayışa sahip olmak için yeterli olacaktır..
Bilgi kaynaklarını kabul etmelerine rağmen, bu iki bakış açısı birbirinden farklıdır. Akılcılık sezgiye inanırken, ampirizm sezgiye inanmaz. Matematiğin konusu ile ilgili olarak akılcı olabileceğimizi bilmek önemlidir, ancak diğer fizik bilimleriyle ilgili olarak ampirik olabiliriz. Sezgi ve tümdengeleme matematik için iyi olabilir, ancak diğer fizik bilimleri için iyi olmayabilir. Bunlar ampirizm ve rasyonalizm arasındaki ince farklardır..
Plato rasyonel içgörüye inanıyordu
Deneyimcilik, deneyimin ve gözlemin bilgi edinme aracı olması gerektiğini ifade eden epistemolojik bir bakış açısıdır..
• Akılcılık, görüş ve eylemlerin dini inançlara veya duygulara değil akla dayanması gerektiğine inanan felsefi bir bakış açısıdır..
• Bir ampirist, kişinin Tanrı hakkında akıl yoluyla bilgiye sahip olamayacağını söylerdi. Ampirizm, varoluşla ilgili her türlü bilginin sadece deneyimlerden türetilebileceğine inanmaktadır.
• Akılcı, kişinin Tanrı'nın bilgisini sadece bir sebeple alabileceğini söylerdi.
Ampirizm sadece rasyonalizmin bir olumsuzlamasıdır.
Ampirizm, Tanrı ve ruh hakkındaki mantıklı gerçekleri akıldan öğrenmememiz gerektiğini öğretir..
• Bir deneyci yapıcı ve eleştirel olan iki proje önerecektir.
• Akılcılık saf bir sebep izlemeyi isteyecektir.
• Ampirizm sezgiye inanmıyor.
• Akılcılık sezgiye inanır.
Görüntüler Nezaket: Wikicommons aracılığıyla David Hume ve Platon (Kamusal Alan)