Merkezileşme ve Ademi Merkeziyetçilik Arasındaki Fark

Merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik terimleri, bir ülkenin siyasi ve idari yapısını ifade eder. Merkezi bir devlette, güç ve otorite, merkezi hükümetin elinde toplanır ve bu da kararlar alır ve çoğu işlevi yerine getirir. Bunun aksine, merkezi olmayan bir durumda, güç ve sorumluluklar bölgeler ve alanlar arasında dağılmış ve dağılmıştır. Tüm merkezi hükümetler ortak özelliklere ve benzer özelliklere sahip olmakla birlikte, tüm merkezi olmayan ülkeler aynı değildir. Aslında, ademi merkeziyet süreci ülkeden ülkeye değişebilir ve farklı şekillerde uygulanabilir. Örneğin, bölgelerin ve yerel otoritelerin özerklik derecesi çok değişkendir. Hem ABD hem de Çin merkezi olmayan bir yaklaşım kullanıyor, ancak sonuç çok farklı. ABD'deki tek devletler büyük ölçüde özerkliğe sahipken, Çin bölgeleri merkezi hükümetin sıkı kontrolü altında kalıyor.

Merkezileşme nedir?

Merkezi bir ülkede, güç ve otorite merkezi hükümetin elinde toplanırken, bölgeler ve yerel otoriteler çok az güce sahiptir veya hiç güce sahip değildir. Çoğu durumda, merkezi bir hükümet, kamusal ve demokratik katılıma izin vermeyen otoriter bir rejim fikri ile bağlantılıdır. Ancak, bu her zaman böyle değildir. Askeri ve diktatör rejimler iktidarı azınlığın ellerine yoğunlaştırmaya çalışırken, Danimarka ve Norveç gibi merkezi bir model kullanan birkaç demokratik ve yüksek işleyen ülke var. Merkezileşmenin birçok avantajı vardır:

• Çok verimli bir sistemdir;
• Karar alma süreci hızlı ve etkilidir;
• Hiçbir kopya yoktur - ve bu nedenle, bürokratik cihaz daha iyi çalışır;
• Merkezi düzeyde alınan kararlar genellikle tüm bölgeler için geçerli olduğundan ülke çapında eşitliği teşvik eder; ve
• Birleşik bir ulusal ekonomik sistemin ortaya çıkmasını teşvik eder.

Yerinden yönetim nedir?

Merkezi olmayan bir sistemde, güç, işlevler ve otorite yerel yönetimler ve birimler arasında dağılmıştır ve merkezi hükümetin elinde yoğunlaşmamıştır. Güç bölgeler, iller ve hatta şehirler arasında bölünebilir - her ülke ve merkezi olmayan her sistemin farklı özellikleri vardır ve çeşitli alanların özerklik derecesi değişebilir. Yerinden yönetim genellikle merkezi bir hükümete bağlı sorunlara (yani halkın katılımının olmaması, aşırı kontrol, ekonomik düşüş, vb.) Yanıt olarak görülür. Aslında, bu sistemin çeşitli avantajları vardır:

• Aşırı güç konsantrasyonu risklerini sınırlar (veya önler);
• Ekonomik kalkınmayı artırabilir;
• Daha geniş siyasi katılımı sağlar;
• Siyasi yeniliği tetikler;
• Bireysel bölgelerin ihtiyaçlarına göre uyarlanmış politikaların oluşturulmasını teşvik eder; ve
• Etnik ve kültürel çeşitliliklere saygı duyar.

Merkezileşme ve Ademi Merkeziyetçilik arasındaki benzerlikler

Merkezileşme ve yerinden yönetim, karşıt kavramlardır. Bir durumda, güç az sayıda kişinin elinde iken, diğer otoritede ve işlevlerde çok sayıda oyuncu arasında dağıtılır. İkisi arasındaki çeşitli farklılıklara rağmen, bazı benzer yönleri tanımlayabiliriz:

1. Her iki durumda da, merkezi hükümet belirli bir kontrol seviyesini korur. Aslında, Çin gibi ademi merkeziyetçi ülkelerde, yerel yönetimler merkezi hükümetin yakın gözetimi altındadır ve yetkileri sınırlıdır;
2. Hem merkezileştirme hem de ademi merkeziyetçilik yalnızca yönetişimle sınırlı değildir. İki terim siyasi varlıkların, idari organların, güvenlik güçlerinin, ekonomik otoritelerin ve sosyal grupların merkezileştirilmesi ve dağıtılması anlamına gelebilir; ve
3. Her iki sistem de ekonomik büyümeyi ve siyasi istikrarı desteklemede etkili olabilir.

Merkezileşme ve Ademi Merkeziyetçilik arasındaki fark

Merkezileşme ve yerinden yönetim, bir ülkeyi farklı şekillerde şekillendirebilen çok farklı iki süreçtir. Merkezi bir devlette, karar verme süreci az sayıda insanın sorumluluğuna dönüşür ve merkezi hükümetin elinde bulunur. Bunun aksine, merkezi olmayan bir devlet, yerel yönetimlerin ve devlet kurumlarının katılımını istemektedir. Yine de, merkezi bir devletin mutlaka otoriter veya despotik bir devlet olmadığını ve aynı şekilde, ademi merkeziyetçi bir sistemin zorunlu olarak daha yüksek derecede halk katılımı gerektirmediğini belirtmek gerekir. Her iki sistemin de avantajları ve dezavantajları vardır ve ikisi arasındaki temel farklardan bazıları şunlardır:

1. Merkezileşme süreci çeşitli nedenlerle başlatılabilir: bazı hükümetler ülkenin siyasi ve ekonomik sistemi üzerinde daha yüksek bir kontrolün ekonomik büyüme, düzen ve refah sağlayabileceğine inanmaktadır. Buna karşılık, diğer hükümetler nüfus üzerinde daha yüksek düzeyde kontrol sağlamak ve yerel ve kamusal özgürlükleri sınırlamak için merkezileşme sürecini başlatır. Yerinden yönetim süreci, bunun yerine, zorunlu olarak daha fazla yerel ve bölgesel özerklik sağlarken, merkezi hükümetin gücü biraz azaltılabilir. Yerinden yönetim, politik ve ekonomik krizin bir sonucu olabilir veya açık politikalara ve niyetlere dayanabilir; ve
2. Verimliliği düşünürsek, merkezi bir hükümetin, bürokratik süreç daha kısa ve daha hızlı olduğu için kararları çok daha hızlı bir şekilde alabileceğine inanabiliriz. Ancak, kararlar daha hızlı alınabilse de, nüfusun ihtiyaçlarına göre uyarlanamayabilirler. Tersine, merkezi olmayan bir durumda, karar vericiler daha geniş nüfusa daha yakındır ve bu nedenle bölgesel ve yerel ihtiyaçları belirleyebilirler - böylece daha yararlı ve etkili yasalar ve faturaları teşvik ederler..

Merkezileşme ve Ademi Merkeziyetçilik arasındaki fark

Bugünün dünyasında, merkezileşmiş ve merkezi olmayan ülkelerin birçok örneğini tanımlayabiliriz: Danimarka, Norveç ve İngiltere ilk kategoriye girerken, İsviçre, ABD ve Çin merkezsiz devletlerdir. Önceki bölümde ana hatları çizilen farklılıklara dayanarak, merkezileşme sürecini tersinden ayıran diğer birkaç özelliği tanımlayabiliriz.

Karşılaştırma Tablosu ile Merkezileşme ve Yerelleştirme

	merkezileştirme	Yerinden
Etnik çeşitlilik	Merkezi bir hükümet genellikle daha küçük ve yerel toplulukların özel ihtiyaçlarını gözden kaçırır. Nüfustan uzak olan karar vericiler etnik çeşitliliği hesaba katmanın ve kültürel entegrasyonu ve eşitliği desteklemenin önemini göz ardı ederler..	Merkezi olmayan bir sistemde, karar vericiler genellikle etnik azınlıkları ve daha küçük toplulukları yasaları ve faturaları ile hedefleyebilirler. Merkezi olmayan bir model, farklı çıkarlara daha iyi hizmet edebilir.
katılım	Merkezi bir sistem halkın katılımını mutlaka dışlamaz - hükümetin halkın dikkatini incelemeye gerek kalmadan karar alması ve uygulaması daha kolaydır.	Merkezi olmayan bir sistemin genellikle halkın katılımını arttırdığı ve geliştirdiğine inanılmaktadır. Yine de, bu her zaman böyle değildir - örneğin, Çin, komünist partinin nüfus ve tüm kamu kararları üzerinde sıkı kontrol sahibi olduğu merkezi olmayan tek partili bir sistemdir.
Çatışma çözümü	Merkezi bir hükümet, yerel topluluklar mutsuz olduğunda veya merkezi politikalar tarafından ihmal edildiğinde yerel ve bölgesel huzursuzluğa yol açabilir. Aynı zamanda, merkezi bir hükümet üçüncü taraflar ve diğer ülkelerle müzakereleri yürütmek için genellikle daha iyi bir konumdadır.	Merkezi olmayan bir durumda, karar vericiler geniş nüfusa daha yakın oldukları için sosyal ve bölgesel huzursuzluk daha iyi ele alınmaktadır. Ancak, aynı zamanda, merkezi olmayan bir hükümetin üçüncü taraflar ve yabancı ülkelerle ilişkilerde ve müzakere etmede daha az etkisi olabilir..

Özet: Merkezileştirme ve Merkeziyetçilikten Eve Mesaj Alın

Merkezileşme ve yerinden yönetim, bir ülkenin politik, sosyal ve ekonomik yönünü derinden etkileyen iki süreçtir. Merkezi bir devlette, iktidar merkezi hükümetin elinde, ancak bu mutlaka otoriter veya despotik bir rejimde tercüme edilmez. Birçok batı demokrasisi, kopyaları sınırlamak ve faydasız bürokratik süreçlerde para israfını önlemek için merkezi bir sistem kullanır. Merkezi bir devletin birçok avantajı vardır (yani verimlilik, hız, vb.), Ancak aynı zamanda çeşitli dezavantajları vardır. Gücün merkezileşmesi genellikle halkın katılımının azalması olarak görülür ve merkezi hükümet genellikle siyasi ve ekonomik başarısızlıklardan sorumlu tutulur..

Merkezi olmayan bir durumda, işlevler ve sorumluluklar (her zaman eşit olarak değil) bölgeler, kasabalar ve yerel yetkililer arasında dağıtılır. Merkezi olmayan sistemin, halkın katılımını ve eşitliğini arttırdığı düşünülmektedir, çünkü karar vericiler nüfusa daha yakındır ve yerel toplulukların ve azınlık gruplarının özel ihtiyaçlarını karşılamak için özelleştirilmiş yasalar ve yasa tasarısı önerebilir ve yürürlüğe koyabilir. Yerinden yönetim süreci büyük siyasi ve ekonomik krizden sonra başlayabilir veya açık politikaların sonucu olabilir. Aslında, İngiltere veya İspanya gibi çeşitli ülkeler, eşit büyümeyi teşvik etmek için yerel bölgelerin ve alanların özerklik derecesini artırmaktadır..

Merkezileşme ve ademi merkeziyetçilik çok farklı iki süreçtir - ancak bilim adamları ve uygulayıcılar birinin diğerinden daha iyi olup olmadığını belirleyememiştir. Tüm merkezileşmiş ülkeler aynı değildir ve tüm merkezi olmayan ülkeler birbirine benzemez. Merkezi sistem küçük ülkeler için daha uygunken, merkezi olmayan model Çin veya ABD gibi büyük ve çok çeşitli ülkelerde idealdir.