Rasyonalizm ve ampirizm arasındaki fark

Akılcılık ve Ampirizm

Jay Stooksberry adlı geliştiriciden

Bilgi nereden geliyor? Doğal olarak insanlığa yetenekli mi yoksa deneyim üzerine inşa edilmiş bir süreç mi? Bu tavuk veya yumurta soruları epistemolojinin veya bilgi çalışmasının merkezinde yer alır. Ayrıca, bu sorular felsefe için “sıfır noktası” dır. Felsefi tartışmanın bu temel seviyesinde duran iki düşünce okulu vardır: ampirizm ve akılcılık.

Bu dünya görüşleri arasındaki temel fark, deneyimin bilginin yaratılmasıyla ilişkisidir. Akılcılar için bilgi doğuştan gelir ve a priori ya da deneyimden önce ortaya çıkar. Rasyonalizm, duyuları algılamamızdan şüpheci olma eğilimindedir. Gördüğümüz, duyduğumuz, kokladığımız, tattığımız ve hissettiğimiz şey, yalnızca deneyimin önyargılı olduğu görüşlerdir - bu nedenle, hepimiz aynı deneyimleri paylaşamayabileceğimiz için gerçeğin kaynağı olarak tam olarak güvenilir olamazlar. Örneğin, travma sonrası stres bozukluğundan muzdarip bir savaş gazisi, yakınlarda rastgele geri dönen bir araca nasıl tepki verirse, büyük olasılıkla bozukluğu olmayan birinden farklı bir sonuç üretecektir..

Duyu algılaması yerine rasyonalistler akla güvenir. Sebepsiz, dünya etkili bir şekilde bölümlere ayrılamayan veya tam olarak anlaşılamayan devasa bir renk ve gürültü podge olacaktır. Rasyonalizmin vaftiz babası olarak kabul edilen Rene Descartes, basitçe “Bence öyleyim” dedi. Basitçe söylemek gerekirse, düşünme ve rasyonelleştirme insan varoluşu için temeldir. Bu felsefi gerçek, benliğin varlığının, sadece kendini gerçekleştirmesi ile tam olarak anlaşılabileceğini varsayar..  

Aynı akılcı aksiyom gerçeğe de uygulanabilir. Mutlak gerçek, akılcı bir zihnin kesinliğidir. Eğer bir kişi “hakikatin göreceli” olduğunu iddia ederse, doğru olmak için mutlak bir meselede tartışmaları gerekir. Bu nedenle, mutlak gerçeğin varlığı, sadece kendi içinde doğru bir aksiyom olarak teyit edilir..

Bu tartışmanın diğer tarafında ampirizm var. Ampiristler bilginin ancak posteriori ya da deneyimden sonra ortaya çıkabileceğine inanırlar. İnsanlar “boş sayfa” ile başlarlar ve deneyimler biriktikçe bu sayfa listesini bilgi ile doldurmaya başlarlar. Deneyimciler bilgi doğuştan geliyorsa neden çocuklar her şeyi bilerek doğmuyor diye soruyorlar. Bir öğe bilimsel indüksiyon yöntemini başarıyla geçene kadar, hiçbir şey kesin olamaz.

Bilginin ancak gözlem yoluyla nasıl elde edilebileceğinin harika bir örneği Schrödinger'in kedisidir. Erwin Schrödinger, bir çelik kutu içinde kilitli bir kedinin bir radyoaktif madde ve bir atom çürüme sensörü ile kilitlenmiş bir kediyi içeren teorik bir paradoks ve düşünce deneyi sundu. Atomun bozulması tespit edildiğinde aşağılık kırılmaya ve dökülmeye ayarlanır - böylece kediyi öldürür. Bununla birlikte, iç kısmı göremeyen kutunun sıradan gözlemcisinden, kedi aynı anda hem canlı hem de ölü olarak düşünülebilir; yalnızca gözlem, P.E.T.A. iletişim kurulmalı.

Görünüşte birbiriyle çelişen bu dünya görüşlerinin birbirine tamamen taban tabana zıt olmadığını hatırlamak önemlidir. Her iki epistemolojiye yaklaşımın birbirini tamamladığı durumlar vardır. Sıcak bir tabağa ilk kez dokunmak üzere küçük bir çocuk düşünün. Çocuğun aşırı sıcak ve insan eti üzerindeki olumsuz etkileri hakkında sınırlı bir anlayışa sahip olabilse de, ister istemeseniz de istemeseniz de acı içinde bir çökme kursu almak üzeredir. Gözyaşları kuruduktan sonra, çocuk şimdi gelecekte diğer plakalara nasıl yaklaşacağını umacak olan duyusal bir deneyime sahiptir. Yüzeyde, bu tamamen deneysel bir an gibi görünüyor (deneyimin algıyı şekillendirdiği), ancak bu denkleme doğuştan gelen nedensellik anlayışı da bu denklemde oynandı. Çalışmalar, neden ve sonuç olaylarını, insanın DNA'sına evrimsel bir mekanizma olarak yerleştirildiğini anlama yeteneğini göstermiştir. Hem doğal özellikler (rasyonalizm) hem de doğrudan deneyim (ampirizm), bu çocuğun bilişsel fakültelerini ve gelecekte sıcak plakalarla ilgili fiziksel reaksiyonları şekillendirecektir. Bu doğa ve beslenme için bir durum.

Hem rasyonalizm hem de ampirizm, insan uygarlığının doğuşundan bu yana felsefi tartışmaların bir parçası olan epistemolojik çalışmaların temelini oluşturur. Bilginin nereden geldiğini anlamak kolay cevaplanmayacaktır, çünkü genellikle sorular daha fazla soru getirir. Albert Einstein bunu en iyi şekilde söyledi: “Ne kadar çok öğrenirsem, ne kadar bilmediğimi o kadar çok anlarım.”